Vanaema või tüdruk on optiline illusioon. Tüdruk või vana naine? teie isiksuse kiire test. Laulvad mehhiklased või vanad mehed

Võtke mõni sekund, et vaadata joonist fig. 1. Seejärel vaadake joonist fig. 2 ja kirjeldage üksikasjalikult, mida näete sellel teisel joonisel.

Riis. 1. Noor naine

Kas sa näed naist? Mis vanuses ta sa arvad? Kuidas ta välja näeb? Kuidas sa riides oled? Kes ta sinu arvates on?

Laadige märkus alla vormingus

Tõenäoliselt kirjeldate teisel pildil olevat naist kui umbes kahekümne viieaastast inimest - väga atraktiivset, elegantselt riietatud, väikese nina ja vaoshoitud käitumisviisi omanikku. Kui sa poleks abielus, lööksid sa teda. Ja kui nad töötaksid moepoes, võtaksid nad ta moemudeliks.

Mis siis, kui ma ütlen sulle, et sa eksid? Ja kui ma teatan, et pildil olev isik on kuuekümne-seitsmekümneaastane eakas naine, kellel on väljasurnud välimus, tohutu nina ja loomulikult ei sobi see ühelegi modellile? See on naine, keda tõenäoliselt tahaksite aidata üle tee.

Kellel on õigus? Vaata uuesti pilti. Kas sa näed vana naist praegu? Kui ei, siis vaata uuesti. Kas näete suurt konksus nina? Taskurätik?

Kui me isiklikult räägiksime, võiksime seda pilti arutada. Sina kirjeldaksid mulle seda, mida näed, ja mina räägin sulle, mida ma näen. Ja me jätkaksime arvamuste jagamist, kuni näitame üksteisele, mida igaüks meist näeb.

Riis. 2. Kas naine on tõesti noor?

Kuna me ei saa seda teha, soovitan teil vaadata joonist fig. 3, kaaluge sellele asetatud kujutist ja naaske seejärel joonise fig. 2. Kas sa näed praegu vana naist? Enne lugemise jätkamist on väga oluline seda näha.

Esimest korda puutusin selle harjutusega kokku aastaid tagasi Harvardi ärikooli tudengina. Tema abiga soovis õpetaja näidata, et kaks inimest sama asja vaadates näevad erinevaid asju ja samal ajal on mõlemal õigus. Asi pole loogikas, vaid psühholoogias.

Õpetaja tõi kaasa suure virna kaarte, millest poolel oli noore naise pilt (joonis 1) ja teisel poolel eaka naise pilt (joonis 3). Ta jagas ühele osale publikust õpilastele noore naise pildiga kaarte ja teises osas istujatele vana naise pildiga kaarte. Ta soovitas kaarte hoolikalt vaadata, kümme sekundit pildile keskenduda ja siis need tagasi saata. Pärast seda näitas ta ekraanil pilti (joonis 2) ja mõlema pildi kombinatsiooni ning palus õpilastel kirjeldada, mida nad näevad. Peaaegu kõik, kes nägid esmakordselt noore naise kujutisega kaarte, nägid ekraanil noort naist. Ja peaaegu kõik need, kes nägid esimest korda eaka naise kujutisega kaarti, nägid teda nüüd ekraanil.

Seejärel palus õpetaja ühel õpilasel teisele ruumi vastasküljelt selgitada, mida ta nägi. Nende vestluse käigus tõsteti esile suhtlemisprobleeme.

Mida tähendab "vana naine"? See naine pole vanem kui kakskümmend kaks aastat!

Tule nüüd, tule nüüd! Kas sa teed nalja? Ta on seitsekümmend aastat vana või isegi kõik kaheksakümmend!

Mis sa oled, pime? See on noor naine. Ilus. Sellele saad pihta. Ta on lihtsalt armas!

Võlu? Jah, see on vana pätt!

Riis. 3. Vana naine

Vaidlus ei vaibunud, kõik olid kindlad, et tal on õigus ja tõestasid oma seisukohta. Ja see kõik juhtus vaatamata sellele, et õpilastel oli väga oluline eelis, mida meil päriselus harva on: nad teadsid juba eksperimendi algusest, et on olemas ka teine ​​vaatenurk. Ja kõige selle juures on vaid väga vähesed püüdnud pilti vaadata läbi teise inimese silmade. Pärast pikka vaidlemist tuli üks õpilastest ekraani juurde ja, näidates näpuga joonisel olevale joonele, ütles:

See on noore naise kaelakee! Millele teine ​​vastas:

Mis kaelakee, see on vana naise suu!

Tasapisi rahunedes hakati arutlema individuaalsete erinevuste üle. Lõpuks nägi esmalt üks õpilane, seejärel teine, et ekraanil oli korraga kaks pilti. Tänu rahulikule, kannatlikule ja üksikasjalikule arutelule said kõik ruumis viibijad näha pilti erinevast vaatenurgast. Ent niipea, kui end ära keerame ja siis uuesti pilti vaatame, nägime peaaegu kõiki kohe pilti, millele häälestasime pildiga tutvumise esimese kümne sekundi jooksul.

Kasutan seda eksperimenti sageli oma töös nii üksikisikute kui ka organisatsioonidega, sest see võimaldab meil teha avastusi, mis on olulised meie isikliku efektiivsuse ja teistega suhtlemise tõhususe jaoks. Esiteks näitab see, kui võimsalt mõjutab ettemääratus meie taju, meie paradigmasid. Kui kümne sekundi pikkune pildiuuring võib objekti nägemisele sedavõrd mõjutada, siis mida öelda oma elukogemuse mõjujõu kohta! Kõik meie elus, mis võib meid mõjutada – perekond, kool, kirik, töökaaslased, sõbrad, semud ja sellised kaasaegsed sotsiaalsed paradigmad nagu isiksuse eetika – kõik see mõjutab meid, millest me ei ole teadlikud, aidates kaasa meie vaadete süsteemi, paradigmade, kaartide kujunemisele. Lisaks näitab see eksperiment, et meie paradigmad on meie hoiakute ja käitumise allikaks. Väljaspool neid ei saa me orgaaniliselt tegutseda. Me lihtsalt kaotame oma terviklikkuse, kui hakkame ütlema ja tegema asju, mis on vastuolus meie ideedega. Kui teie, olles valmis nägema noort naist, olete just see, mida kombineeritud pildil nägite (see juhtub 90% juhtudest), siis on teil kahtlemata raske mõelda tema üle tee aitamisele. Ja teie suhtumine sellesse naisesse ja teie käitumine peavad kindlasti olema kooskõlas sellega, kuidas te teda näete.

See paljastab isiksuse eetika ühe nõrkuse. Püüd muuta hoiakuid ja käitumist on viljatu, kui me ei uuri alusparadigmasid, millest need hoiakud ja käitumised tulenevad.

Lisaks näitab meie piltnäide, kui tugevalt meie paradigmad mõjutavad meie suhete olemust teiste inimestega. Täpselt nii selgelt ja objektiivselt, nagu meie enda arvates näeme ümbritsevat maailma, hakkame mõistma, et teised näevad seda teisiti, oma, ilmselgelt sama selge ja objektiivse vaatenurga alt. "Kus me seisame, sõltub sellest, kus me istume."

Igaüks meist kaldub uskuma, et ta näeb nähtusi nii, nagu need tegelikult on, s.t. et ta on objektiivne. See pole aga sugugi nii. Me näeme maailma mitte sellisena, nagu see on, vaid sellisena, nagu me ise oleme või sellisena, nagu oleme otsustanud seda näha. Kui avame suu, et kirjeldada seda, mida näeme, kirjeldame lõpuks iseennast, oma ideid ja paradigmasid. Niipea kui teised meiega ei nõustu, jõuame kohe järeldusele, et just nemad eksivad. Kuid nagu meie eksperiment näitab, näeb igaüks sama asja omal moel, läbi oma ainulaadse kogemuse prisma.

See ei tähenda, et fakte üldse ei eksisteeriks. Meie näites vaatavad kaks inimest, kelle tajud olid algselt programmeeritud erinevate kujutistega, kombineeritud pilti koos. Nüüd näevad nad samaaegselt samu fakte – mustade joonte ja tühiku kombinatsiooni ning mõlemad tunnistavad neid faktidena. Kuid nende faktide tõlgendus igaühe poolt sõltub igaühe esialgsest kogemusest ja kõik need faktid omandavad tähenduse ainult nende tõlgendamise tõttu.

Mida sügavamalt teadvustame, millised on meie peamised paradigmad, kaardid või ideed ning ka seda, mil määral meid mõjutab oma elukogemus, seda vastutustundlikumad oleme oma paradigmade ees, uurime neid, võrdleme neid tegelikkusega, kuulame teiste arvamusi, muutume vastuvõtlikuks teiste inimeste seisukohtadele, arendades seeläbi terviklikumat arusaama tegelikkusest ja seega ka objektiivsemat vaatenurka.

Enne seda lõiku räägib Stephen Covey paradigmade jõust. Ja näitena pakub ta väikese eksperimendi.

Kahekordsed või mitmetähenduslikud kujutised, nagu ütleb meile suur psühholoogiline sõnaraamat, on seletatavad sellega, et selliseid jooniseid tajudes on inimesel erinevad ideed, mis vastavad kujutisele võrdselt.

Kui palju naisi sa näed?

Esimesel läbivaatusel näeb 90% inimestest atraktiivset 20-25-aastast tüdrukut, ülejäänud 10% näevad üle 70-aastast hiiglasliku ninaga vana naist. Neil, kes näevad pilti esimest korda, on teist pilti raske näha.

Vihje: Tüdruku kõrv on vana naise silm ja noore näo ovaal on vana naise nina.

Esmamulje oleneb psühholoogide sõnul enamasti sellest, millisele pildi osale su pilk esimesel hetkel langes.

Pärast väikest koolitust saate õppida endale tellima, keda soovite näha.
Psühhiaater E. Boringu kasutas portreed 1930. aastatel oma töö illustratsioonina. Sellise pildi autorit nimetatakse mõnikord Ameerika karikaturistiks W. Hilliks, kes avaldas teose 1915. aastal ajakirjas Pak (tõlkes vene keelde - "päkapikk", "haldjavaim").

Kuid 20. sajandi algusaastatel anti Venemaal välja postkaart, millel oli sama pilt ja kiri: "Minu naine ja ämm."

Pilti kahe daamiga võib leida paljudest psühholoogia käsiraamatutest.

Jänes või part?

Millist tegelast nägite esimesena Ehrensteini illusiooni kaasaegses versioonis? Kõige esimene "pardijänese" joonistus avaldati Jastrow raamatus aastal 1899. Arvatakse, et kui lastele lihavõttepühade esimesel päeval pilti näidata, näevad nad sellel tõenäolisemalt jänest, kuid ja kui seda neile oktoobris näidata, kipuvad nad nägema parti vms lindu.

Vihje: Pildil on näha vasakule suunatud parti või paremale näpuga jänest.

Laulvad mehhiklased või vanad inimesed?

Mehhiko kunstnik Octavio Ocampo on üsna ebatavaliste varjatud tähendustega maalide autor. Kui vaatate tähelepanelikult, näete igal tema joonisel teist, peidetud pilti. Ta on teinud võtted enam kui 120 Mehhiko ja Ameerika filmile. Ta lõi mitu sürreaalses stiilis portreed läänemaailma kuulsatest inimestest (“Laulja Cheri portree”, “Näitlejanna Jane Fonda portree”, “Jimmy Carteri portree” jne).

Vihje: Vanamees ja blond vanamutt vaatavad teineteisele otsa. Nende kulmud on Mehhiko muusikute mütsid ja silmad muusikute näod.

Lihtsalt Rose?

Esmapilgul jah. Tavaline lill ja ei midagi enamat. Aga seda seal polnud. Selle pildi autor - Sandro del Pre - kujundas kunstis uue suuna, mida ta nimetas "illusooriumiks", pannes rõhku piltide kirjutamisel optiliste illusioonide loomisele.

Vihje: Roosi keskel on näha suudlevat paari.

Vanamees või kauboi?

See Ya. Botvinniku maal, 20. sajandi esimene pool, USA, kannab nime “Minu abikaasa ja minu äi”.
Keda sa esimesena nägid? Kauboimütsiga noormees või suure ninaga vanamees?
Psühholoogid ütlevad, et inimese suhtumine iseendasse mõjutab kuvandi valikut: positiivse suhtumise korral tajuvad inimesed noort kuvandit sagedamini esimestel sekunditel.

Vihje: Kauboi kael on vanamehe suu, kõrv on silm, lõug on nina.

Mida sa kuuendal pildil näed?

Jätke oma valikud selle artikli kommentaaridesse. Vastus ilmub 8. oktoobril 2013 kell 13.00.

Vastus: Kolju või noorpaar

Kas olete kunagi mõelnud, kui vana te olete? Paljud inimesed usuvad, et meil on ainult üks elu ja kui kõik on läbi, ei jää enam midagi. Kuid paljudes traditsioonides on kontseptsioon, et hingel võib olla mitu elu.

Isegi kui sa seda ei tea, võib sul olla noor hing. Või vana hing, mis hoiab endas sadade eelmiste elude tarkusi!

Vaata nüüd pilti tähelepanelikult ja ütle, mida sa esimesena nägid! Teie vastus paljastab, milline hing teil on.

Kui sa näeksid tüdrukut

Kui sa näeksid vana naist

Tüdruk või vana naine? Vaata kiiresti pilti ja ütle, mida sa näed? pole vaja seda kaua vaadata. Saate seda teha hiljem, et näha teist asja, mida te esimest korda ei näinud. Mis oli siis esimene asi, mida nägite? Tüdruk või vana naine?

Testi ärakiri

Kui näed tüdrukut

Oled ületamatu optimist. Ükski raskus ei saa teid rööpast välja lüüa. Isegi kui maailm lõpeb, naudite suure tõenäosusega päikeseloojangut. Ja suure tõenäosusega oled sa tüdruk.

Kui näete vana naist:

Sa oled tõeline realist. Samal ajal kui teised vaidlevad pooltühja klaasi täiuse üle, jood sina sellest kokteili. Üldiselt on see sinu supervõime – asju päriselt vaadata ja olukorda hinnata.

Selgitused

Neile, kes ei saanud teist tähendust arvesse võtta, otsustasime veidi selgitada.

Vana naine pildil suure šnobeliga, peas midagi taskurätiku või muu peakatte taolist, mille alt paistavad mustad väga lokkis juuksed. Samuti on vanal naisel pikk ja suur lõug, mis ulatub ette. Vanaema libistas selle karusnahast krae sisse.

Noor naine vaatab tagasi, näeme tema kõrva ja põsesarna, samuti lopsakaid lokkis juukseid. See, et vanal naisel on suu ja lõug, tüdrukul kael ja osa õlast. Peakate sarnaneb rohkem looriga. Mis vanaemal on silm, sellel on kõrv. Noh, vastupidi.

Ärge võtke testi tulemust liiga isiklikult. Siiski tasub sellele mõelda. Lõppkokkuvõttes näeme ja tajume kõike isegi mitte silmadega, vaid ajuga. Meie aju muudab ja tõlgendab pilte vastavalt sellele, mida ta teab, tunneb ja millises olekus ta on.

Väike näide, meie esivanemad nägid taevast ja merd halli ja isegi mustana, kuid mitte sinise või sinisena. Pealegi ei näinud nad sinist värvi üldse, lihtsalt sellepärast, et sellel värvil polnud nime. See tähendab, et kuna meie aju ei teadnud, kuidas seda värvi nimetatakse, ei näinud ta seda. Vana-Kreeka käsikirjades ja ladina keeles kirjutatud kirjalikes pole sellele värvile definitsiooni ega enam-vähem sobivat nimetust. Muistsed inimesed ei kasutanud oma joonistustes sinist üldse, kuni keskajani ei paistnud seda värvi eksisteerivat. Ja alles pärast seda, kui inimmõistuses oli põhivärviskaala moodustamine lõpule jõudnud ja see on must, valge, punane, seejärel kollane ja seejärel roheline, hakati 12. sajandi lõpuks määratlema sinist värvi.

Muide, ainus iidne kultuur, mis nägi ja teadis sinist värvi, olid egiptlased.

Seega ei näe me alati reaalsust, vaid ainult selle tõlgendust meie aju poolt. Sellepärast, mida näete? tüdruk või vana naine, saate mingil moel hinnata oma hetkeseisundit.

"Minu naine ja ämm"

Kui näete seda kuulsat illusiooni esimest korda, mis on esimene asi, mida märkate? Tüdruk või vana naine? Ja selle hetke - pildi esmamulje - uurisid teadlased inimese visuaalset taju ja vanuse mõju talle.

Miks peeti seda konkreetset illusiooni sobivaks? Fakt on see, et joonistus põhineb ainult näo tajumisel: näete kas tüdrukut või näete eaka naise profiili, kes vaatab pidulikult joonise vasaku poole. Mõlemat portreed korraga näha on igal juhul võimatu.

Kes siis pildil on?
Tüdruk või vana naine?

Vihje neile, kes näevad ainult tüdrukut:
Vaata seda? Noore naise lõug on kahekordselt vana naise nina ja vana naise lõug on ka noore naise rind.

Kaks Austraalia Flindersi ülikooli psühholoogiaprofessorit jõudsid äsja järeldusele, et nägemus ja teadlikkus sellest, mida nad näevad, on suuresti seotud inimeste vanusega. Uuringu kohaselt näeb noormees kõigepealt noort naist, vanemad inimesed aga vana naist.

Katses osales 393 vabatahtlikku (242 meest ja 141 naist) vanuses 18–68, kuigi keskmine vanus oli 32 aastat. Nad kõik näitasid pilti sekundeid ning seejärel küsisid pildil oleva inimese sugu ja vanust.

Kui teadlased eraldasid 10% vanemate vabatahtlike vastused 10% noorematest, leidsid nad, et vanem rühm nägi vana naist esimest korda, samas kui noorem rühm nägi noorimat naist esimest korda. Täpsemalt on see nii: 18–30-aastased nägid tavaliselt tüdrukut ja üle 30-aastased eakat naist.

Uuringu eesmärk oli teha kindlaks, kas väga vanusega seotud moonutused mõjutavad tõlgendamist, alustades alateadvuse tasandilt.

Kas sinuga juhtus nii? Noh, te ei pruugi olla nii noor, kui arvate.

Ja ma omakorda küsin endalt:
Kas seepärast lükkab vanem põlvkond (muidugi mitte kõik kaugeltki mitte kõik) nii ägedalt innovatsiooni kunstis tagasi?

Häirib objektiivset vanusetaju? Alateadvus mässab uudsuse vastu, kas see pole mitte meie, öeldakse, mitte meie oma?

Mida sa arvad? Kirjutage julgelt).